2.1 尼西亞大公會議（325年）與君士坦丁堡大公會議（381年）
2.1.1 尼西亞大公會議（公元325年）
2.1.1.1 會議前夕：帝國與教會的劇變
- 「和平的來臨」：313年，君士坦丁大帝與李錫尼聯合頒布《米蘭敕令》，基督教從被迫害的對象一躍成為受容忍的宗教。這帶來兩個後果：
- 教會外部壓力解除：教會得以公開發展，但內部長期以來的神學分歧也因此浮上檯面，急需解決以維持帝國統一。
- 皇帝介入教會事務：君士坦丁視自己為「全世界的主教」（ἐπίσκοπος τῶν ἐκτός, episkopos tōn ektos），認為維持宗教和諧是其政治責任。這開啟了政教之間複雜的「協同」（συνεργία, synergia）關係。
2.1.1.2 引爆點：亞流爭議的爆發
- 亞流（Arius）其人：亞歷山大教會的長老，極富口才和魅力。他的神學根源於新柏拉圖主義的「流溢說」（Emanation），強調神的絕對獨一性和超越性。他認為，將「生」與「受造」區分是沒有意義的，任何非「父」本身的存在，都必須有一個「開始」。
- 亞流的核心教義：
- 「曾有時候子是不存在的」（ἦν ποτε ὅτε οὐκ ἦν, ēn pote hote ouk ēn）。
- 聖子是父神從無中創造的（κτίσμα, ktisma），是創造宇宙的完美工具。
- 因此，聖子與聖父不同本質（ἑτεροούσιος, heteroousios），是「次等的神」。
- 亞歷山大的亞他那修（Athanasius）：當時還是亞歷山大主教的執事，作為其主教亞歷山大的助手與會。他洞察到亞流主義的毀滅性後果：如果基督不是真神，祂的救贖就無效。他成為反對亞流的最堅定戰士，為此一生經歷五次流放。
2.1.1.3 會議過程與關鍵轉折
- 與會情況：約300-318名主教參加。主要分為三派：
- 正統派：以亞歷山大的亞歷山大、科爾多瓦的何西烏（Hosius of Corduba）為代表。堅決主張子的神性。
- 亞流派：為數不多，但組織嚴密。
- 大多數中間派：他們虔誠但神學上模糊，拒絕亞流的激進觀點，但也對「同質」（Homoousios）一詞感到不安，因該詞曾被撒伯流主義（形態論，否定三位格區別）使用過。
- 關鍵提案：皇帝顧問何西烏提出「同質」（ὁμοούσιος, Homoousios）一詞來定義父與子的關係。這個詞並非新創，但它在哲學上精準地駁斥了亞流，表明子與父共享同一神聖本質（ousia）。
- 皇帝的影響：君士坦丁施加壓力，要求達成共識。對中間派而言，儘管對用詞有保留，但「同質」顯然比亞流的「不同質」更符合信仰，且能帶來帝國渴望的和平。最終，除兩人外，所有主教簽署了信經。
2.1.1.4 《尼西亞信經》的關鍵措辭（325年版本）
信經特意使用了非聖經的哲學術語來杜絕任何曲解的空間：
- 「從父的本質（οὐσία, ousia）所生」
- 「受生，非被造」
- 「與父同質（ὁμοούσιος, Homoousios）」
- 「成為人（ἐνανθρωπήσαντα, enanthrōpēsanta）」
會議還譴責了亞流的所有主張，並將其流放。
2.1.2 會議之後與君士坦丁堡大公會議（381年）
2.1.2.1 尼西亞後的動盪：長達56年的爭鬥
尼西亞會議並非鬥爭的結束，而是開始。亞流主義並未消失，反而在政治力量的介入下多次復辟。
- 「半亞流主義」的興起：許多東部主教提出妥協方案，如「類似本質」（ὁμοιούσιος, Homoiousios）或「本質相似」（ὅμοιος κατ’ οὐσίαν, homoios kat’ ousian）。他們想保留子的神性，但拒絕「同質」這個強硬詞彙。
- 政治搖擺：隨後的幾位皇帝（如君士坦提烏斯二世、瓦倫斯）傾向支持亞流或半亞流派，導致正統派主教（如亞他那修）多次被流放。這時期被稱為「亞他拿修對抗全世界」。
- 迦采東教父的貢獻：三位偉大的神學家——大巴西流（St. Basil the Great）、納齊盎的格列高利（St. Gregory of Nazianzus）、尼薩的格列高利（St. Gregory of Nyssa）——在神學上澄清了關鍵概念：
- 他們明確區分了「本質」（οὐσία, ousia）與「位格」（ὑπόστασις, hypostasis）：神有一個本質，但有三個位格。這解決了「同質」一詞可能被誤解為撒伯流主義的擔憂。
- 他們完善了聖靈論，捍衛聖靈的神性。
2.1.2.2 召開君士坦丁堡大公會議（381年）
- 背景：支持正統派的皇帝狄奧多西一世即位，決心恢復尼西亞信仰，結束帝國東部的分裂。
- 目的：確認尼西亞信經，駁斥所有殘餘的亞流主義，並解決關於聖靈神性的新爭端（由馬其頓尼派發起）。
2.1.2.3 會議成果與《尼西亞–君士坦丁堡信經》
- 會議再次確認了「同質」教義，並流放了拒絕接受尼西亞信經的主教。
- 最重要的貢獻：極大地擴充了關於聖靈的條款，形成了我們今天使用的信經版本。關於聖靈的宣告是對馬其頓尼派的直接回應：
- 「我信聖靈，賜生命的主」：稱聖靈為「主」（Κύριος, Kyrios），這是舊約中對雅威的稱呼，直接宣告其神性。
- 「從父出來」：闡明聖靈的來源，有別於子的「受生」。
- 「與父、子同受敬拜，同受尊榮」：「敬拜」（προσκύνησις, proskynesis）是唯獨歸給神的。這句是確認聖靈神性的最強有力、最無可辯駁的聲明。
- 會議還將君士坦丁堡教區提升至「榮譽上僅次於羅馬」的地位，為日後的東西教會權力鬥爭埋下伏筆。
2.2異端挑戰與正統教義確立的深層神學意義
這不僅是詞語之爭，而是關乎救恩論的核心：
- 「神成為人，是為叫我們成為神」（聖亞他那修）。這是正教救恩論——神化（Theosis）——的基礎。
- 如果基督不是真神，祂就無法將神性的生命賜予我們。
- 如果基督不是真人（擁有完整的理性靈魂和人性），祂就無法救贖我們完整的人性。
- 如果聖靈不是真神，祂就無法將基督完成的救贖應用在我們身上，使我們成聖。
- 正統教義確立了一個完整的救恩架構：聖父策劃救恩，聖子完成救恩，聖靈實施救恩——三者皆為同尊同榮的真神。
2.3信經的普世性與權威性的確立
- 普世性：這兩次會議的決定之所以被接受為「普世」，是因為它們最終獲得了整個教會——跨越時間和空間——的共識。這種共識被理解為是聖靈的見證。
- 權威性：其權威建立在四大支柱上：
- 聖經性：其內容是對聖經見證的正確解釋。
- 傳統性：傳承了使徒以來的信仰規則。
- 會議性：由代表普世教會的主教會議所制定。
- 禮儀性：被迅速接納並融入教會的崇拜生活，成為每日祈禱和聖禮儀的核心部分。教會在聖靈的感動中，認信這是她的信仰。
結論：
尼西亞與君士坦丁堡會議不僅是歷史事件，更是教會在其元首基督的引導下，在聖靈的光照中，為捍衛上帝啟示的真理而進行的深刻神學反思和信仰宣認。會議所產生的信經，是基督教思想史上最精煉、最重要的成果，它劃定了信仰的邊界，確保了救恩的可靠性，至今仍是正教信仰不可動搖的基石。
正教信仰之路：拉匝祿神父 (長袍修士) 的信仰分享 
發表留言